Futuro ministro do STF é um dos emblemas do pensamento politicamente correto; Dilma decide dar uma resposta aos “conservadores”

24/05/2013 às 6:45
Futuro ministro do STF é um dos emblemas do pensamento politicamente correto; Dilma decide dar uma resposta aos “conservadores”

A questão que não quer calar é uma só — ou, agora, se me permitem, a “questão são duas”, a depender da velocidade com que as coisas avancem no Supremo: como Luís Roberto Barroso, o novo indicado para o Supremo (e certamente será aprovado pelo Senado), vai se comportar no caso do mensalão? O outro enigma é Teori Zavascki. Fato número um, e vamos ver o peso que isto tem: há muito tempo ele é um dos prediletos de Márcio Thomaz Bastos para a o cargo. Bastos, como se sabe, é ex-ministro da Justiça e atual advogado de mensaleiro (José Roberto Salgado). Não se pode dizer, no entanto, que Barroso fosse o preferido do establishment petista. Havia outros à frente. Mas é certo que, numa dimensão, digamos assim, gramsciana, o partido não tem do que reclamar. Barroso é afinadíssimo com a metafísica petista e com os valores que o partido pretende transformar em imperativos categóricos.

Currículo, sem dúvida, ele tem. Inclusive no pensamento politicamente correto — ou politicamente engajado; já chego lá. Cumpre lembrar, antes de tudo, que Barroso foi a estrela da advocacia que atuou em favor do terrorista Cesare Battisti, “convocado” que foi para auxiliar Luís Eduardo Greenhalgh. Já escrevi o suficiente sobre esse caso, como sabem. Barroso faturou a causa por um voto, e o Brasil ficou com um bandido a mais à solta em suas plagas. UMA NOTA À MARGEM – Caso os mensaleiros não obtenham sucesso em sua empreitada, o futuro ministro do STF certamente não se alinhará com aqueles que pretendem evocar o Pacto de San José da Costa Rica, né? Afinal, a Corte Europeia de Direitos Humanos rejeitou os recursos de Battisti e declarou que ele havia tido, sim, à diferença do que se noticiou por aqui, amplo direito de defesa. Sigamos.

Barroso atuou ainda em favor da pesquisa com células-tronco embrionárias, união civil de homossexuais e do aborto de anencéfalos. Estivéssemos nos EUA, ele seria apontado como “um liberal”, segundo o vocabulário que se emprega lá. Aqui, o sinônimo é “esquerda”, eventualmente “progressista” na novilíngua que se passou a usar por aí.

Há que se destacar que, num momento em que os conflitos de valores se tornaram uma pauta quente no Brasil, Dilma escolhe um nome que, obviamente, vai na contramão dos, deixem-me ver como chamar, “valores tradicionais” — e, obviamente, nada tenho contra os “valores tradicionais”. Muito pelo contrário. Barroso é um dos mais vistosos emblemas do “progressismo” em matéria de direito. Mas, dados os nomes que andaram circulando por aí, afirmo: dos males, o menor…

O advogado é também o mais midiático de todos eles. Aos 55 anos, já pertence à geração que tem página na Internet, onde faz digressões sobre direito, poesia, música… A gente fica sabendo, por exemplo, que ele gosta de Beethoven, de Ana Carolina e de Taiguara. Tá bom.

Em sua página, o futuro ministro do Supremo opina sobre isso e aquilo — tanto que há lá uma seção chamada “opiniões”. No texto sobre o aborto de anencéfalos, escreve:

“A interrupção da gestação constitui tema controvertido em todas as partes do mundo. No Brasil, a questão da descriminalização do aborto ainda aguarda um debate público de qualidade e sem preconceitos. Porém, deve-se deixar claro que a antecipação terapêutica do parto não constitui aborto, à vista da falta de potencialidade de vida extra-uterina do feto.”

É… Uma das minhas especialidades é arrancar o glacê das palavras para me concentrar na substância. Qualquer um que diga que o debate sobre o aborto deve ser feito “sem preconceitos” é defensor do aborto. É claro que as pessoas têm o direito de ter esse ponto de vista. O que me incomoda é considerar que o outro só pode pensar de modo diferente por “preconceito” — classificação que busca, obviamente, desqualificar o adversário intelectual. Nota: “antecipação terapêutica do parto” é eufemismo detestável. O nome é aborto mesmo, terapêutico ou não.

Mesmo sendo um dos preferidos de Márcio Thomaz Bastos, não sei como Barroso se comportaria no caso do mensalão. Uma coisa é certa: ele é um das mais vistosas reputações do pensamento politicamente correto no Brasil. Pensem aí uma “causa progressista”, qualquer uma: Barroso será a favor. Ao nomeá-lo, Dilma certamente procurou dar uma resposta àquilo que as esquerdas chamam “onda conservadora no Brasil” — que, de resto, não existe. Mas agora existe um ícone para combatê-la…

Texto publicado originalmente às 17h45 desta quinta

Por Reinaldo Azevedo

Fonte:http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/futuro-ministro-do-stf-e-um-dos-emblemas-do-pensamento-politicamente-correto-dilma-decide-dar-uma-resposta-aos-conservadores/

DILMA MENTIU AOS EVANGÉLICOS: Veja o perfil do novo Ministro do STF. Comunista trabalha ás escondidas!

24/05/2013

 às 6:45

Futuro ministro do STF é um dos emblemas do pensamento politicamente correto; Dilma decide dar uma resposta aos “conservadores”

A questão que não quer calar é uma só — ou, agora, se me permitem, a “questão são duas”, a depender da velocidade com que as coisas avancem no Supremo: como Luís Roberto Barroso, o novo indicado para o Supremo (e certamente será aprovado pelo Senado), vai se comportar no caso do mensalão? O outro enigma é Teori  Zavascki. Fato número um, e vamos ver o peso que isto tem: há muito tempo ele é um dos prediletos de Márcio Thomaz Bastos para a o cargo. Bastos, como se sabe, é ex-ministro da Justiça e atual advogado de mensaleiro (José Roberto Salgado). Não se pode dizer, no entanto, que Barroso fosse o preferido do establishment petista. Havia outros à frente. Mas é certo que, numa dimensão, digamos assim, gramsciana, o partido não tem do que reclamar. Barroso é afinadíssimo com a metafísica petista e com os valores que o partido pretende transformar em imperativos categóricos.

Currículo, sem dúvida, ele tem. Inclusive no pensamento politicamente correto — ou politicamente engajado; já chego lá. Cumpre lembrar, antes de tudo, que Barroso foi a estrela da advocacia que atuou em favor do terrorista Cesare Battisti, “convocado” que foi para auxiliar Luís Eduardo Greenhalgh. Já escrevi o suficiente sobre esse caso, como sabem. Barroso faturou a causa por um voto, e o Brasil ficou com um bandido a mais à solta em suas plagas. UMA NOTA À MARGEM – Caso os mensaleiros não obtenham sucesso em sua empreitada, o futuro ministro do STF certamente não se alinhará com aqueles que pretendem evocar o Pacto de San José da Costa Rica, né? Afinal, a Corte Europeia de Direitos Humanos rejeitou os recursos de Battisti e declarou que ele havia tido, sim, à diferença do que se noticiou por aqui, amplo direito de defesa. Sigamos.

Barroso atuou ainda em favor da pesquisa com células-tronco embrionárias, união civil de homossexuais e do aborto de anencéfalos. Estivéssemos nos EUA, ele seria apontado como “um liberal”, segundo o vocabulário que se emprega lá. Aqui, o sinônimo é “esquerda”, eventualmente “progressista” na novilíngua que se passou a usar por aí.

Há que se destacar que, num momento em que os conflitos de valores se tornaram uma pauta quente no Brasil, Dilma escolhe um nome que, obviamente, vai na contramão dos, deixem-me ver como chamar, “valores tradicionais” — e, obviamente, nada tenho contra os “valores tradicionais”. Muito pelo contrário. Barroso é um dos mais vistosos emblemas do “progressismo” em matéria de direito. Mas, dados os nomes que andaram circulando por aí, afirmo: dos males, o menor…

O advogado é também o mais midiático de todos eles. Aos 55 anos, já pertence à geração que tem página na Internet, onde faz digressões sobre direito, poesia, música… A gente fica sabendo, por exemplo, que ele gosta de Beethoven, de Ana Carolina e de Taiguara. Tá bom.

Em sua página, o futuro ministro do Supremo opina sobre isso e aquilo — tanto que há lá uma seção chamada “opiniões”. No texto sobre o aborto de anencéfalos, escreve:

“A interrupção da gestação constitui tema controvertido em todas as partes do mundo. No Brasil, a questão da descriminalização do aborto ainda aguarda um debate público de qualidade e sem preconceitos. Porém, deve-se deixar claro que a antecipação terapêutica do parto não constitui aborto, à vista da falta de potencialidade de vida extra-uterina do feto.”

É… Uma das minhas especialidades é arrancar o glacê das palavras para me concentrar na substância. Qualquer um que diga que o debate sobre o aborto deve ser feito “sem preconceitos” é defensor do aborto. É claro que as pessoas têm o direito de ter esse ponto de vista. O que me incomoda é considerar que o outro só pode pensar de modo diferente por “preconceito” — classificação que busca, obviamente, desqualificar o adversário intelectual. Nota: “antecipação terapêutica do parto” é eufemismo detestável. O nome é aborto mesmo, terapêutico ou não.

Mesmo sendo um dos preferidos de Márcio Thomaz Bastos, não sei como Barroso se comportaria no caso do mensalão. Uma coisa é certa: ele é um das mais vistosas reputações do pensamento politicamente correto no Brasil. Pensem aí uma “causa progressista”, qualquer uma: Barroso será a favor. Ao nomeá-lo, Dilma certamente procurou dar uma resposta àquilo que as esquerdas chamam “onda conservadora no Brasil” — que, de resto, não existe. Mas agora existe um ícone para combatê-la…

Texto publicado originalmente às 17h45 desta quinta

Por Reinaldo Azevedo

Indiciamento de Lula passa a preocupar, de fato, a cúpula petista

6/4/2013 13:37
Por Redação - de São Paulo e Brasília


Lula é, hoje, um dos grandes líderes latino-americano

Os fortes indícios de que aponta no horizonte político brasileiro um novo julgamento espetaculizado, nos moldes do que foi o da Ação Penal 470, no Supremo Tribunal Federal (STF), conhecido como ‘mensalão’, levaram um grupo de líderes do Partido dos Trabalhadores (PT) a se reunir para uma avaliação mais ampla do quadro de dificuldades que se avizinha.

Para um dos integrantes do encontro nesta manhã de sábado, na capital paulista, em uma ligação por telefone com o Correio do Brasil, “o quadro é mais sério do que se imagina”.

Não resta dúvida, para este interlocutor de peso na direção da legenda, que os adversários controlam boa parte do Judiciário, em suas camadas mais altas. “É sintomático”, para o líder petista, o fato de a Procuradoria da República no Distrito Federal (PRDF) aceitar o inquérito aberto após as denúncias do réu na AP 470 Marcos Valério, condenado a 40 anos de prisão, de que o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva estaria, de alguma forma, envolvido no escândalo.

Na mesma linha, o autor do Blog da Cidadania, Eduardo Guimarães, publicou nas primeiras horas da manhã que “um ‘passarinho’ muito bem informado” lhe contou que o PT está “preocupadíssimo com o recente indiciamento de Lula” pela PRDF. Ainda segundo Guimarães, que é também advogado, “para todos os efeitos, portanto, Lula foi indiciado. A tecnicalidade não muda a situação. Aliás, o próprio noticiário aponta para isso”, disse.

No artigo publicado, o blogueiro lembra que este “é o primeiro inquérito aberto com o objetivo único de investigar se Lula atuou no ‘mensalão’, apesar de a Ação Penal 470 (iniciada em 2007 pelo Supremo Tribunal Federal) tê-lo investigado antes de aceitar a denúncia da Procuradoria Geral da República. Tanto o ex-procurador-geral Antonio Fernando de Souza – autor da denúncia do escândalo – quanto o STF, porém, à época entenderam que não havia elementos para indiciar Lula juntamente aos outros 38 acusados naquela ação penal”.

“Lula, portanto, jamais foi indiciado como alvo específico. Assim, o significado do que acaba de ocorrer é muito maior do que se pensa, ainda que o alarde da mídia sobre o fato (…) esteja esperando a hora certa para ter início”, acrescentou.

De acordo com o articulista, “a investigação que começa a tramitar na Procuradoria do Distrito Federal, segundo petistas graúdos – que só agora começam a se preocupar de verdade com a utilização do MPF e do Judiciário por seus adversários políticos –, tem todas as características da AP 470 e já é dado por aqueles ‘petistas graúdos’ como certo que deverá ter o mesmo destino, se nada for feito enquanto é tempo”.

“Em primeiro lugar, lembremo-nos de que o julgamento do ‘mensalão’ subverteu toda ordem jurídica e as jurisprudências conhecidas, inovando em procedimentos e critérios, chegando ao ponto de dar tratamento diferente àquele inquérito do que foi dado a outros absolutamente iguais, como no caso do desmembramento do processo quanto aos réus que não tinham foro ‘privilegiado’, o que não foi feito com o inquérito do ‘mensalão tucano’. Dessa maneira, esqueçamo-nos de que Lula não tem mais foro privilegiado e de que, assim, não pode ser julgado pelo STF, tendo direito ao que aquela Corte negou a réus da AP 470 que tampouco deveriam ser julgados por ela: o duplo grau de jurisdição”, assinala.

Guimarães também lembra que “a desvantagem do ‘foro privilegiado’ para réus de ações penais é a de que o STF pode, a seu bel prazer, antecipar prazos e criar jurisprudências, como aconteceu no caso da AP 470, com sua teoria do ‘domínio do fato’, ou negar um desmembramento da ação que fora concedido a outra praticamente idêntica, só que envolvendo o PSDB e não o PT. Para réus de ações penais, portanto, o ‘foro privilegiado’ não traz privilégios”.

Mas a armadilha para o ex-presidente Lula, segundo Guimarães, é que o STF pode, “sim, arrogar para si o julgamento do ex-presidente, caso a Procuradoria do Distrito Federal opte pela abertura de ação penal contra ele, pois aquela Corte pode entender que a característica da denúncia a enquadra no mesmo processo que condenou José Dirceu e companhia petista limitada. O Supremo Tribunal Federal começou o julgamento dos 38 réus do escândalo do ‘mensalão’ no dia 2 de agosto de 2012.

Já nos primeiros momentos de um processo visto por inúmeros e respeitados juristas como um julgamento de exceção pelas inovações que perpetrou, já era possível prever no que daria. Naquele primeiro momento, movimentos sociais e sindicatos ligados ao PT, tais como MST, CUT etc., prometeram mobilização, manifestações, ações que visassem mostrar aos que pretendiam promover uma farsa jurídica que a sociedade civil não a aceitaria. Porém, ficou só no gogó”, repara.

A indecisão do PT, diante do ataque pesado às forças progressistas em duas frentes: no STF e na mídia conservadora, custará muito caro no futuro, calcula Guimarães: “Lula se calou – e até hoje segue calado – e Dilma manteve uma distância daquela vergonha que, anotem aí, irá lhe cobrar um preço muito mais alto do que pode sequer imaginar. E que não se resumirá à muito maior dificuldade que terá em se reeleger, caso seu principal cabo eleitoral, ano que vem, seja alvo de uma ação penal no Supremo.

Lula, hoje, é o alvo mais apetitoso não só da direita midiática brasileira, mas da de toda a América Latina. Não é apenas o maior eleitor do Brasil. Com a morte de Hugo Chávez, vai assumindo o posto de líder máximo da esquerda na região. Levá-lo à desmoralização – e quem sabe até ao cárcere – é um dos sonhos mais acalentados por essa direita”, acrescentou.

O cenário de uma eventual retomada do poder por parte das forças reacionárias, no Brasil, seria o pior possível para a os setores progressistas da sociedade. “Com a esquerda brasileira apeada do poder, um efeito dominó será desencadeado pela América Latina. Com a direita governando a maior potência regional haverá rompimento de acordos e até sufocamento de governos de esquerda em países como Argentina, Bolívia, Equador, Peru, Venezuela e outros. Para o Brasil, a volta da direita midiática ao poder será a maior desgraça de sua história.

Essa retomada do poder visa interromper um processo que está eliminando a característica mais perversa deste país, a de pátria da desigualdade. Alguém acha que não gostam de Lula e do PT por serem feios, sujos e malvados? A direita midiática não gosta deles porque é formada por uma elite étnica e regional minúscula que durante o nosso meio milênio de história concentrou uma parte indecente da renda nacional, colocando o Brasil como o país virtualmente mais injusto do mundo até hoje”, afirma.

Monopólio da mídia

Lula percebeu, há muito tempo, o risco que corre a democracia brasileira e os avanços sociais realizados durante seus oito anos de mandato, caso permaneça como está a política nacional de comunicação, com apenas nove famílias no comando dos principais jornais, revistas e canais de TV do país. A frente da informação, segundo avalia aquele interlocutor, que preferiu o anonimato “para não dar munição aos adversários”, é hoje um dos pontos cruciais para “a sobrevivência não apenas do PT, mas das forças progressistas e do próprio governo Dilma”. – Está cada vez mais profundo o fosso que separa uma parcela considerável do partido e a política de comunicação social do Palácio do Planalto.

Hoje, arrisco dizer que já é visível, para a maioria da direção do PT, que está completamente furada a tese de que é preciso agir, e pagar milhões de reais por isso, como se o país vivesse um período de normalidade democrática, dentro de um setor integralmente moldado pela ditadura militar e o poder econômico que a instituiu e manteve ao longo de mais de 20 anos. Este é o mesmo poder que manipula uma parcela do Judiciário e controla a mídia conservadora. E o que é o pior, exerce esse controle com recursos públicos. É impensável seguir adiante com este modelo, defendido por grande parte da base aliada e os ministros da área, a saber: a secretária de Comunicação Social, Helena Chagas, e o ministro das Comunicações, Paulo Bernardo – apontou.

Mesmo Lula, que normalmente evita tocar no assunto, não deixou dúvidas quanto à necessidade de uma reforma no setor, com o estabelecimento de marcos regulatórios que impeçam a formação dos cartéis e da concentração crescente, hoje, na área da Comunicação Social, no Brasil. Em discurso na noite desta quinta-feira, em Montevidéo, Lula foi enfático: – Não pode haver um monopólio dos meios de comunicação. O ex-presidente reconhece que, “no Brasil, nós temos nove famílias que determinam praticamente todo o poderio dos meios de comunicação”, e mudar este cenário “não é fácil”. – Fizemos uma grande conferência, no Brasil, de que participaram milhares de pessoas e aprovamos um programa que agora está sendo discutido no Ministério das Comunicações para ver como se encaminha o debate para a sociedade avançar. Porque nós queremos avançar, não queremos polemizar. O que nós queremos é provar que uma legislação que tem uma regulação feita em 1962 não vale para 2013. Não vale porque a gente não tinha um terço das coisas que nós temos hoje – finalizou.

Fonte: http://correiodobrasil.com.br/noticias/politica/indiciamento-de-lula-passa-a-preocupar-de-fato-a-cupula-petista/596809/

ADENDO APFL: Não deixe de ler o livro "O CHEFE" de Ivo Patarra:

DEMOCRACIA BRASILEIRA PETISTA: Liberdade aos MENSALEIROS e EXPULSÃO para DEPUTADO FELICIANO

Presidente do PT pede que ministro rejeite prisão de condenados no mensalão
PUBLICIDADE


LUIZA BANDEIRA
PATRÍCIA BRITTO
DE SÃO PAULO


O presidente nacional do PT, Rui Falcão, pediu nesta quinta-feira (20) que o ministro Joaquim Barbosa não aceite o pedido de prisão de condenados no julgamento do mensalão. O pedido de prisão imediata foi feito na noite de quarta-feira (19) pelo procurador-geral da República, Roberto Gurgel.

"Vim fazer defesa da Constituição, da democracia brasileira, e pedir ao ministro Joaquim Barbosa que não dê curso a esse pedido inominável, abjeto, de botar na prisão pessoas que não tiveram sentença transitada em julgado", disse o deputado, em pronunciamento no plenário da Assembleia Legislativa de São Paulo.


Maia não descarta oferecer abrigo a deputados condenados para evitar prisão
Procurador pede ao Supremo prisão de condenados no mensalão
Saiba quem são os réus condenados e suas penas
Retrospectiva: Veja principais momentos do julgamento do mensalão

Silva Junior - 14.nov.2012/Folhapress


"O povo, em vários momentos desse país, soube se levantar contra o arbítrio e a ditadura. Nós não vamos permitir que mais um vez nosso país possa ser vítima da truculência, da selvageria, mesmo que ela venha recoberta pelo manto do apoio da lei. Nós apelamos para o que pode restar de bom senso, de critério, de respeito às leis do ministro Joaquim Barbosa para que ele não convalide esta 'chicana' promovida pelo procurador-geral da República."

O petista disse ainda que o Brasil vive um momento de "grande intranquilidade, insegurança jurídica e política" que "faz lembrar os piores tempos que o país já viveu".

No pronunciamento, ele mencionou ainda o fascismo e o nazismo na Europa. "Há uma oposição fora do parlamento, dos partidos políticos, e que inclusive incrimina os políticos. E se volta contra os políticos. Nós devemos nos lembrar bem que o fascismo na Itália, o nazismo na Alemanha, se encerrou no combate à política. Na ideia de que a associação, os partidos, deviam ser deixados de lado". Depois, ele disse que o Brasil está "longe disso".

Falcão defendeu os réus do mensalão e disse que eles foram condenados sem provas, apenas por indícios.

Pouco depois, após ser informado de que Joaquim Barbosa deverá decidir sobre a prisão dos réus do mensalão nesta sexta-feira (21), Rui Falcão voltou à tribuna. "Já se prenuncia uma antecipação de prisão sem que haja sentença transcorrida em julgado. Mais um fato grave", disse.

"Nós estamos correndo o risco de, em pleno regime democrático, uma pessoa estar abrindo uma verdadeira crise institucional no país", completou em referência ao ministro Joaquim Barbosa, que definirá sobre prisão dos réus durante o recesso do Supremo.

Durante o pronunciamento de Rui Falcão, o deputado estadual Fernando Capez (PSDB) pediu a palavra para falar, segundo ele, "não como deputado, mas como jurista".

O tucano também defendeu que a prisão dos réus deve ocorrer apenas após o processo transcorrer em julgado, ou seja, quando não houver mais possibilidade de recursos.

"Seria melhor para o Estado democrático de direito que continuasse o processo a transcorrer com tranquilidade", disse Capez.

Fonte: http://www1.folha.uol.com.br/poder/1204600-presidente-do-pt-pede-que-ministro-rejeite-prisao-de-condenados-no-mensalao.shtm

QUEM SÃO OS CONDENADOS PELO "MENSALÃO":

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL (STF) PASSA MAIS UMA VEZ POR CIMA DO PODER LEGISLATIVO E AVILTA NOSSA CARTA MAGNA.

Absurdo: contrariando desejo da maioria dos brasileiros e sobretudo a Lei de Deus, ministros do STF legalizam aborto para bebês anencéfalos

12, abril, 2012

A Lei de Deus e a Lei Natural não estão submissas a qualquer opinião de qualquer Juiz, seja ele do nível que for.

Veja por exemplo o que aconteceu no julgamento de Nosso Senhor Jesus Cristo, o maior injustiçado da História.

Mas deixando esse aspecto de lado, a vontade da população brasileira não foi respeitada e o Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu nesta quinta-feira (12) que o aborto de bebês portadores de anencefalia passará a ser legal no Brasil, colocando em risco milhares de vidas inocentes, que não poderão sequer ter a chance de receber o sacramento do Batismo.

A absurda decisão – repleta de argumentos que nos dão saudades do tempo em que a Justiça julgava com as leis e não com a ideologia – contraria o desejo da maioria, aterrorizada com a condição de se transformar um indefeso ser humano em objeto descartável. Pois isso não para por aí.

Depois de votar favoravelmente a legalidade da interrupção forçada da gravidez, o ministro do STF Marco Aurélio de Mello afirmou que “bebês com ausência parcial ou total de cérebro não têm vida”, tentando justificar sua escolha e assumindo um atributo divino que não lhe competia, ainda mais em se tratando de um julgamento jurídico e não religioso ou mesmo científico.

Marcela de Jesus Ferreira foi batizada, viveu um ano e oito meses e pôde ir para o Céu(adendo da APFL apenas uma correção teológica: Marcela foi para o céu não devido o batismo, mas sim, porque Jesus disse: ‘Deixai vir a mim os pequeninos e não os impeçais porque dos tais é o Reino dos Céus’. Marcela iria para o céu de qualquer forma, segundo os ensinos de Jeus. Porém, Marcela trouxe alegria ao casal mesmo com sua deficiencia física, e vimos a graça que era esta criança num vídeo que nos chegou ás mãos”.   

A anencefalia, na verdade, admite vários graus e em alguns casos os bebês podem reagir a estímulos nervosos. Um belo exemplo foi dado por Marcela de Jesus Ferreira, que viveu por um ano e oito meses e foi muito amada neste período.

Melhor que tudo: ela pôde ser batizada! E ir para o céu após seu falecimento.

Não há justificativa plausível para a interrupção da gravidez de fetos anencéfalos. A criança anencefálica não nasce em situação de morte encefálica, como foi comprovado pelo governo dos EUA e pelo comitê de bioética da Itália recentemente.

Irresponsavelmente, o maior órgão judiciário brasileiro está abrindo uma perigosa prerrogativa para que outras permissões de abortos sejam dadas para fetos com outras patologias e anomalias. Estaremos revivendo a Alemanha nazista que realizava o aborto eugênico para “melhorar a raça”?

Como afirmou o Padre Anderson Alves (veja aqui) “o aborto não resolve nada, pois mata a pessoa enferma e destrói moralmente a mãe e, na maioria das vezes, toda a estrutura familiar”. O aborto não é livre de riscos para a mulher que o pratica e, em algumas vezes, a anencefalia pode ser mal diagnosticada.

Rezemos para que esta realidade seja modificada.

ADENDO DA APFL POSTADO COMO COMENTÁRIO DO ARTIGO ACIMA postado no LINK:
http://www.ipco.org.br/home/destaque/absurdo-contrariando-desejo-da-maioria-dos-brasileiros-e-sobretudo-a-lei-de-deus-ministros-do-stf-legalizam-aborto-para-bebes-anencefalos?origem=100

O problema não é sómente a aprovação desta lei. Os fatos anteriores mostram uma séria invasão do Poder Legislativo pelo STF e STJ. E se fosse a primeira vez, mesmo assim, esta matéria teria que ser discutida e votada não por apenas 11 pessoas que se julgam os maiorais nesta fraca democracia. O que precisamos é exigir os seguintes:

1. Volta de todas as leis sobre o casamento e a familia tradicional que foram canceladas quando da visita de Lula e seu vice á Europa, pela então Presidente do STF,

2. Deportação do Italiano Batisti, ex-terrorista, que assassinou QUATRO pessoas na Itália e conseguiu refúgio e emprego providenciado pelo governo federal, Lula.

3. Cancelar a UNIÃO HOMOSSEXUAL e bem como o CASAMENTO HOMOSSEXUAL. O STF e o STJ Passaram novamente por cima do Poder Legislativo, aviltando nossa Carta Magna e autorizando a UNIÃO HOMOSSEXUAL, seguido do CASAMENTO HOMOSSEXUAL autorizado pelo STJ, quando a nossa Constituição declara que casamento existe apenas entre um homem e uma mulher.

4. E outros que virão se não interrompermos a gana pelo poder do STF. ONZE pessoas não estão autorizados a legislar pelo Brasil. Para isto nós escolhemos mais de 500 deputados federais e 81 senadores.

Solicitamos ao IPCO que lance uma PETIÇÃO com urgencia e conclame o povo Brasileiro a se reunir novamente em frente ao STF e exigir que as decisõe relacionadas acima e outras sejam CANCELADAS e que o Poder Legislativo se encarregue de suas funções, não permitindo mais tal invasão do Poder Legislativo, pelos Ministros do STF.

A PETIÇÃO SUGERIDA ACIMA DEVE SER ENDEREÇADA AO SENADO E A CAMARA DE DEPUTADOS para exercer a devida pressão, pois são os Senadores que podem chamar estes Ministros do STF e punir a todos que já votaram em casos anteriores como descrito no primeiro comentario que fiz pela APFL – Associação Pro Ficha limpa. Creio que o Congresso todo deve ser envolvido nesta ação para colocar o STF realizando as funções para as quais ele existe e NUNCA mais invadir o Poder Legislativo.

Contem com a APFL - Associação Pró Ficha Limpa (email:assoc_pro_ficha_limpa@yahoo.com e BLOG: http://assoc-pro-ficha-limpa.blogspot.com para divulgar e remeter emails em massa a quase 90.000 Brasileiros que os distribuirão a milhões de Brasileiros.

Estamos com vocês e contem com todo nosso apoio. FICHA LIMPA NESTES MINISTROS QUE DEMONSTRAM CLARAMENTE SUAS PROPENSÕES SOCIALISTAS...!

APFL - Associação Pró Ficha Limpa
Email: assoc_pro_ficha_limpa@yahoo.com
BLOG: assoc-pro-ficha-limpa.blogspot.com
Rev. Dr. Alberto
Presidente

DEPUTADO MARCO FELICIANO LANÇOU CAMPANHA PARA REVERTER A DECISÃO DO STF SOBRE ABORTO DE ANENCÉFALOS

Deputado faz campanha para reverter decisão do STF sobre aborto

Artigo publicado no link: http://www.creio.com.br/2008/noticias01.asp?noticia=17955

O Deputado Federal pastor Marco Feliciano (PSC/SP) lançou uma campanha para reverter a decisão do Supremo Tribunal Federal (STF) que decidiu por 8 votos a 2 a possibilidade de aborto em fetos anencéfalos (sem cérebro).

Pela decisão, não pratica o crime de aborto como previsto no Código Penal a mulher que decide pela antecipação do parto em casos de gravidez de feto anencéfalo.

Mas, o deputado pede que os cristãos enviem emails ao presidente da Comissão de Constituição de Justiça e Cidadania, Ricardo Berzoini (dep.ricardoberzoini@camara.gov.br) e bem como entrem em contato com o mesmo também através do link: http://berzoini.org/site/?page_id=27. As mensagens devem pedir para que seja colocada em votação o Projeto de Emenda Constitucional, a PEC 143/2012 - emenda que Altera dispositivos da Constituição Federal e a PEC 03/2011, que propõe a possibilidade de o Legislativo sustar atos do Judiciário que “exorbitem suas funções”.

Segundo Feliciano, em texto em seu blog, esta seria “a única forma de sustar estas decisões tomadas pelo STF e que provocam tanto desconforto na sociedade brasileira, que se sente lesada”.

Ele diz ainda que os juízes do órgão não representam o pensamento do povo. “Não votamos em Juízes, votamos para o legislativo e o executivo. Quem representa o pensamento do povo não podem ser onze homens/mulheres e sim os deputados, senadores e a presidente”, escreve.

O deputado explica que a mobilização de pessoas contrárias à decisão do STF pode ser realizada de duas formas: com a pressão para colocação das PECs em votação ou com a intervenção junto aos deputados da Comissão de Constituição de Justiça e Cidadania (CCJC) para que votem a favor da aprovação das emendas.

Segundo o parlamentar, a aprovação do aborto de anencéfalos pode ser a “porta de entrada” para o aborto de fetos que portem outros tipos de doenças.

“Hoje abortam o anencéfalo, amanhã ao constatar uma anomalia a mãe pode não querer que o bebê nasça e invoque a decisão do STF, e quem sabe o que virá?”, pergunta o líder religioso.

Na manhã desta terça-feira, 17, o líder político e pastor postou em seu Twitter: “Hoje começo um processo de tentativa de reversão do caso do aborto dos anencéfalos. Rogo intercessão!”

Também o presidente da Frente Parlamentar Evangélica, deputado João Campos (PSDB-GO), argumentou que a Constituição Federal garante que o direito à vida é inviolável desde a concepção.

“Vamos apresentar uma PEC que altera o artigo quinto da Constituição, incluindo as palavras ‘desde a concepção’ na frase que determina que o direito a vida é inviolável”. Campos também irá solicitar a Ricardo Berzoini que priorize a votação das PECs.

“Se o Supremo decidir mesmo permitir o aborto em caso de anencefalia, estará legislando. A lei só prevê o aborto em duas situações: em caso de estupro e quando a gestante corre o risco de morrer. Se permitir em casos de anencefalia, estará inventando uma lei”, disse ao jornal O Globo.

Data: 18/4/2012 08:29:43
Fonte: Christian Post

PERSEGUIÇÃO DE TONI REIS AOS EVANGÉLICOS SE ACIRRA....

“Não vamos tolerar que os evangélicos ditem as políticas”, disse presidente da ABGLT ao referir-se ao kit gay

Posted In Última, Últimas Notícias - By Holofote.Net On sábado, dezembro 17th, 2011

Na abertura da Conferência LGBT em Brasília, Ayres Brito, Ministro do STF, disse que no Brasil não pode existir monopólio heteroafetivo.

ADENDO DA ADHT: De quem este Ministro tolo nasceu?

A presidente Dilma Roussef foi criticada na abertura da 2ª Conferência Nacional LGBT por não se posicionar abertamente sobre a ‘homofobia’ e por se aproximar de segmentos evangélicos.

“Nossa presidente esteve na ONU e não teve coragem de falar de homofobia (…) Enquanto acordo com evangélicos for feito nas cortinas do palácio, o sangue dos travestis vai continuar correndo”, disse o travesti conhecido por Jovanna Baby, durante seu discurso, na presença dos ministros Gilberto Carvalho (Secretaria-Geral) e Maria do Rosário (Direitos Humanos).

Pouco depois, quando o travesti citou o ex-presidente Lula, a plateia de cerca de 800 pessoas se levantou e começou a gritar “Lula! Lula! Lula!”. Ao final do discurso, o público cantou “Ô, Dilma, que papelão, não se governa com religião”, o que deixou constrangidos os dois ministros.

Quem também não poupou a presidente Dilma de críticas foi Toni Reis, presidente da ABGLT. Ao referir-se ao kit gay, o ativista disse: “você disse que não ia permitir nenhum retrocesso em seu governo, então, nós queremos a liberação imediata”. E complementa dizendo: “não vamos tolerar que os evangélicos ditem as políticas”.

Ao tomar a palavra, a ministra Maria do Rosário disse que não era justo as críticas à Presidente, pois Dilma Roussef respalda todas as iniciativas da Secretaria dos Direitos Humanos para o segmento LGBT.

Presente ao evento, o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Ayres Britto recebeu das mãos da ministra de Direitos Humanos da Presidência da República, o prêmio de Direitos Humanos na categoria Garantia dos Direitos da População de LGBT e ministrou palestra magna sobre o seu estudo de reconhecimento de direitos de homossexuais no Brasil.

Com informações de Correio do Estado, A Capa e Parou Tudo.

Quer continuar por dentro das novidades do Holofote.Net?

Siga o nosso perfil no TWITTER,

Curta também a nossa página no FACEBOOK.

Leia mais ...

Aborto e homossexualismo: ex-ministro José Dirceu (PT) diz que quem dá guarida a certos 'setores ...

Associação gay aciona Ministério Público Federal sobre o veto à distribuição do 'kit gay'

Ano de 2010 - Dilma na campanha: "aborto é uma violência contra a mulher". Ano de 2012 - Ministra ...

ABGLT quer programas cristãos de TV no alvo da justiça

Toni Reis da ABGLT quer pedir 'direito de resposta' em programa do pr. Silas Malafaia

MANIFESTO PASTOR DANIEL SAMPAIO SOBRE A HOMOSSEXUALIDADE E A DECISÃO DO STF SOBRE A UNIÃO HOMOSSEXUAL

ARTIGO COPIADO DO LINK:

http://www.youtube.com/watch?v=WIf1-qsVQ7g

"Ai dos que ao mal chamam bem e ao bem mal, que põe as trevas por luz e a luz por trevas, e o amargo por doce, e o doce por amargo". Isaias

Aqui neste texto, o profeta Isaías denuncia a atitude daqueles que fazem das trevas, luz, e da luz trevas, do amargo doce, e do doce amargo.
Eu creio que o mundo está atraindo sobre si este 'AI" de maldição.

Interessante que esta semana aconteceu algo inusitado, que nunca passou pela minha cabeça acontecer.

Se voce nunca leu a Constituição, eu queria ler um capitulo dela. É o capítulo Sete que diz sobre a família, a criança, o adolescente o jovem e o idoso. Diz assim, no artigo 226, da Constituição Brasileira de 1988, que está em vigor. "A família, base da sociedade, tem especial proteção do Estado.
Parágrafo Primeiro: O casamento é civil e gratuita a celebração.
Parágrafo Segundo: O casamento religioso tem efeito civil nos termos da lei.
Parágrafo Terceiro: Para efeito de proteção do Estado, é reconhecida a união estável entre o homem e a mulher como entidade familiar, devendo a lei facilitar a sua conversão em casamento.

A Carta Magna do Brasil diz que a "união estável entre o homem e uma mulher é que constitui uma entidade familiar". Então, o governo atual, via Procuradoria Geral da República, moveu uma ação civil Publica, e nesta Ação Civil Pública, o governo pede que seja reconhecida também como entidade familiar, a união homoafetiva, isto é, a união de um homem com um homem, e de uma mulher com uma mulher. Isto quer dizer que nos bastidores da coisa, sem o povo saber, o governo, via Procuradoria Geral da República (por isso que eu disse que a gente precisa pensar bem em quem a gente vai votar), ele então remete o pedido de que também a entidade familiar seja reconhecida como uma relação homossexual.

Acontece que se o STF fosse uma entidade séria, ela teria que ter dito assim: Nós somos incapazes de julgar isso, visto que a Constituição preceitua que para efeito de proteção do Estado é reconhecido a união estável entre um homem e uma mulher como entidade familiar. Então para que a gente possa analizar o que a Procuradoria Geral da União manda, é necessário que se mude a Constituição. Sem mudar a Constituição não há como analizar tal coisa. Pois se o guardião da Constituição atropelou a Constituição, o que esperar de uma nação. O que podemos esperar de uma nação se a casa que é a guardiã da Constituição atropela a Constituição. Isto quer dizer então que nós estamos agora liberados para a desobediencia civil? É Isto que se está dizendo? Eu queria me manifestar públicamente e queria que isto fosse ao "ar" , que isto fosse ás casas dos que estão me ouvindo, porque houve um GOLPE esta semana. Houve uma manipulação da verdade. Houve uma atropelo a Constituição Federal. Eu não quero aqui citar neste primeiro momento o que diz a Bíblia. Eu estou citando o que a Constituição diz.

A Constituição que foi a Carta Magna aprovada pelos Deputados, pelo Legislativo, diz que uma entidade familiar é uma união estável entre um homem e uma mulher. Se o guardião da Constituição abre brechas em relação a isto, então qualquer coisa pode ser feita aqui nesta nação. Qualquer coisa ! Porque se eu ler isto daqui e der uma interpretação diferente, eu estou mentindo. Quero citar aqui uma coisa interessante que tudo foi programado pelo governo federal. Por exemplo: em 2010 nós tivemos o censo. Voce sabia que o censo tem sido divulgado de pouquinho em pouquinho. Ninguem sabe quantos evangelicos tem no Brasil. Com certeza crescemos muito. Porém, uma semana antes deste julgamento do STF, o governo libera um dado do senso de que tem 60.000 casais de homossexuais no Brasil.

Aí, para sensibilizar a opinião pública tem mais ou menos dois meses que aparece na televisão direto homossexual sendo agredido na rua, homossexual sendo agredido. Engraçado que tem homem sendo agredido todo dia e assassinado. Tem mulher tambem sendo agredida. Mas parece que homossexual é uma raça superior. Homem eles podem matar na rua, mulher poder ser morta, homossexuais não pode. Não pode bater. O Estado tem de criar vergonha e proteger o cidadão. Não importa quem ele seja:homossexual, heterossexual, homem, mulher, não importa. O Estado tem que proteger o cidadão da violencia. E não fazer esta situação. Vejam, vou analizar com voces aqui: Se existem 60.000 casais, ou seja, 120.000 pessoas que moram juntos. Se considerarmos o percentual em relação aos 200 milhões de Brasileiros, significa apenas 0.6% da população. E por causa de 0.6% da população, o governo então forja, muda a Constituição. É impressionante o que estamos vendo. Atropelou o Congresso.

O Congresso Nacional que é a casa da Legislatura. É lá que se fazem as leis. Foi atropelada mais uma vez. E tem um Ministro chamado Ricardo Levandovski. Ele para justificar sua votação, disse:"Estão surgindo entre nós e em diversos paises do mundo, ao lado da tradicional familia patriarcal, de base patrimonial e constituida, predominantemente para fins de procriação, outras formas de convivencia familiar, fundadas no afeto e nas quais se valoriza de forma particular a busca da felicidade, o bem estar, o respeito e o desenvolvimento pessoal de seus integrantes". Vou traduzir o que o Ministro Ricardo está dizendo Para este Ministro, os gays se juntam para buscar afeto e felicidade e nós héteros nos reunimos e nos juntamos para procriar e cuidar do patrimonio. Ele está dizendo que aquela instituição antiga e patriarcal, ela existe para procriar e cuidar do patrimonio.

Mas agora surgiu uma nova classe que busca a felicidade e o afeto. Como se isto justificasse a mudança da Constituição. Até as pedras sabem que a vida noturna de um homossexuais é muito mais intensa do que a de um heterossexuais. E geralmente eles não vão pra noite para buscar afetividade. Eles vão para transar. Vão pra "curtir". Voces sabem disto. Ninguém é bobo para pensar diferente disto. Quem deveria defender a Constituição, ser guardião da Constituição, passou por cima dela. Mas vejam, é muito importante a gente dizer : este mesmo STF que fez esta atrocidade com o povo Brasileiro, é o Supremo que há pouco tempo atrás tambem, aprovou os "fichas sujas" de continuarem em suas funções administrativas, é aqueles que recusaram que os fichas sujas, vejam, havia uma lei aprovada pelo Congresso, dizendo que todos aqueles que tinham "fichas sujas" não podia ser empossado, pois o STF derrubou isto. É o mesmo Supremo que derrubou. São mestres em burlar a lei. União homoafetiva fica parecendo coisa de santo e não coisa de gente.

Estão querendo transformar gays em santos, raça superior, agora. Porque do jeito que o Ministro falou, eles são mais especiais do que os heterossexuais. Vejam, nós não estamos sendo contra quem quer morar junto, quem quiser fazer o que quiser, que faça. Agora, atropelar a Constituição, e agora reconhecer como entidade familiar : homem com homem e mulher com mulher Isto é uma atrocidade. Agora eles vão poder fazer adoção de crianças. Isto é um absurdo. Se a PLC 122/06 for aprovada pelo Senado, que estava morta, que por causa da pressão dos evangelicos que eles chama de "fundamentalistas religiosos" ela foi colocada no canto, que quem falar de homossexualismo pega uma reclusão de até 5 anos. Voce pode falar mal de homem, mas de homossexual não. Voce pode falar mal de mulher, mas de lésbica não. Voce pode falar mal até do Presidente, mas do homossexual, não.

Voce pode falar mal de pastor e como se mete o pau em pastor neste país. Mas de homossexual, não. Voce pode meter o pau no padre, voce pode chingar a vizinha mas do homossexual, não. É uma raça superior. São intocáveis perante a lei. Nós não queremos uma raça superior no Brasil. Vejam que estão passando por cima da Constituição. Fraldar a Constituição em nome da homoafetividade parece até um avanço humanista, mas é uma aberração moral e um atentado contra a Bíblia e contra o Cristianismo. Se eles podem aprovar esta lei tambem a questão do aborto, eles podem enviar uma ação civil pública. Já pensou nesta hipótese? Qualquer coisa que eles quiserem então, eles não precisam passar pela Casa do Plenário. Eu queria dizer aos Deputados que estão me ouvindo: Vocês vão aceitar isto? Para que existe o Legislativo? Não é a casa das Leis.

Então o governo agora vai passar sobre voces e vai aprovar leis via "Judiciário"? O Judiciário tem que fazer cumprir as leis que são aprovadas no Legislativo e sancionadas pelo executivo. Portanto, estamos enfrentando aqui no Brasil uma ditadura. Isto é um golpe. A sociedade Brasileira está doente. O Executivo, O Legislativo e o Judiciário estão infectados. E o mal é grave. Eu queria me levantar, quero conclamar a sociedade Brasileira, aqueles que creem em Deus, que creem na Palavra de Deus a se levantarem contra isto. Somos muito frouxos. Os homossexuais estão unidos. Eles vão lá pressionar a Casa do Legislativo, o Executivo. E os evangelicos que somos maioria, ficamos sentados nas igrejas e não faz nada. Ficamos nos defendendo quando somos atacados. Chamam-nos de retrógrados, de "fundamentalistas religiosos", o tempo todo fazem chacota com nosso nome. Só porque conhecemos a Deus. O mundo odeia a Deus.

Mas a Igreja é o instrumento que Deus usa para trazer luz e sal para a terra. Portanto, eu quero conclamar a Igreja de Jesus. Eu poderia citar todos os textos da Bíblia sobre o Homossexualismo, porém, quero me ater ao ponto essencial: AVILTARAM A CONSTITUIÇÃO FEDERAL. O guardião da Constituição passou por cima da Constituição. O que se esperar mais disso? As autoiridades estão querendo uma desobediencia civil no Brasil? Enquanto não se mudar esta terminologia e ninguem vai mudar isto, em nome de Jesus. Aqui está dizendo que "uma familia é constituida pela união estável entre um homem e uma mulher". E o pior de tudo, a imprensa aplaudindo, a OAB aplaudindo, parece que estão todos cegos. Quem deveria defender a Constituição está passando por cima dela. Esta semana eu fiquei com vergonha de ser Brasileiro.

Fiquei com vergonha de ter nascido neste pais. Fiquei com vergonha por que me senti ultrajado em meu direito, passaram por cima da Constituição, passaram por cima da Constituição maior que é a Palavra de Deus. Hei, acordem ministros. Voces não são intocáveis. Todo Brasileiro é livre para expressar a sua opinião. E eu vou continuar expressando a minha opinião como homem de Deus. Eu vou continuar defendendo a Palavra de Deus. Voces deveriam defender a Constituição Brasileira assim como eu defendo a Palavra de Deus. Deveriam ter vergonha de passar por cima da Constituição para defender uma causa que não tem amparo na Constituição Federal. É importante entender-se que eu como pastor eu so vou continuar sendo pastor se eu deixar o que eu penso de lado e defender o que a Bíblia ensina, não importando o que eu pense. Se a Bíblia ensina diferente do que eu penso, a Bíblia vale mais do que eu. Quero pedir ao governo: pare de enviar cartilhas ensinando nossos filhos a ter relação homossexual.

Aos Dignissimos Ministros do STF e demais autoridades

Os senhores serão um dia, responsabilizados diante de Deus por seus atos. Quem quiser ser homossexual que seja. Mas não fique incentivando. Agora, o MEC, com nossos impostos está enviando cartilhas ás escolas para ensinarem nossas crianças a terem relações homossexuais seguras. Isto é um absurdo. Gostaria de convidar voce que ler este artigo ou ver o vídeo de onde foi copiado no link:http://www.youtube.com/watch?v=WIf1-qsVQ7g, ou os que nos ouviram na rádio, TV, ou de qualquer outra forma, QUE REAJA. Reaja com firmeza, escrevendo a Presidenta Dilma, e aos Ministros do STF, bem como aos Senadores, cujos emails encontram-se abaixo, expressando sua contrariedade e notificando-os a sua não aceitação pela

APOIO E ENVIO:

ADHT - Associação para Defesa da Heterossexualidade e pelo casamento e família tradicionais, defesa e direitos das crianças e adolescentes dentro de uma visão hétero, contra o aborto e a Agenda Gay. Email: defesa_hetero@yahoo.com,
site : www.defesahetero.com
Pr. Dr. Alberto Thieme
Presidente

"Portanto, deixem todo costume imoral e toda má conduta. Aceitem com humildade a mensagem que Deus planta no coração de vocês, a qual pode salvá-los." - Tiago 1.21 (BLH)

Quando os ímpios governam sobre os justos por muito tempo, até os justos começam a praticar a injustiça. Salmos 125:3.

Quando os justos se engrandecem, o povo se alegra, mas quando o ímpio domina, o povo geme. Prov 29:2

Como os cristãos devem se proteger das ilegalidades supremas?

Date: Thu, 26 May 2011 09:25:53 -0300

O deputado federal Jair Bolsonaro (PP-RJ) elogiou a decisão da presidente Dilma Rousseff de suspender a divulgação do ‘kit anti-homofobia’ nesta quarta-feira (25). “Veio bastante tarde, mas vou ser obrigado a elogiar a Dilma. Comecei nessa briga desde novembro do ano passado, apanhei muito ao longo disso aí, fui acusado de um monte de coisa, racista, homofóbico, mas chegaram à conclusão de que eu tô certo. [...] A Dilma deu um passo atrás porque 90% da população está contra essa proposta.”, disse o deputado.

Como os cristãos devem se proteger das ilegalidades supremas?

O exemplo do STF revelou uma intenção óbvia: os movimentos da esquerda cultural querem destruir todo o patrimônio cultural e simbólico do cristianismo na sociedade.

Paradoxalmente, há um poder na república, cuja institucionalidade está acima de todos os poderes. Ainda que haja leis, ainda que haja o poder legislativo, ainda que haja a Constituição, ele pode arbitrar e passar por cima de todos eles. Até as leis de Deus e do direito natural estão abaixo de suas determinações. Alguém poderá pensar que é o poder executivo. De fato, na história da república brasileira, o executivo quase sempre teve o papel de usurpador dos poderes. Até mesmo o governo Lula foi um exemplo fático dessa tendência, cada vez mais despótica, de passar pela harmonia dos poderes, legislando onde não deve, intervindo onde não é autorizado. Contudo, esse poder acima de todos os poderes não é o executivo. Este, ao menos, está sujeito aos ditames da Constituição e das leis, além de ter o controle do judiciário e do legislativo. O poder absolutista a que me refiro se revelou recentemente na imprensa e na opinião pública. E houve advogados e juristas que fizeram rasgados elogios à instituição, pela sua abjeta decisão. É claro que essa instituição acima de todos os poderes se chama Supremo Tribunal Federal.

A decisão da Corte Suprema do país, reconhecendo a união estável entre os homossexuais, deixou os cristãos perplexos. Primeiro, porque a artimanha passou por cima do Congresso Nacional e da Constituição para se legitimar judicialmente. E segundo, para fazer isso, crivou de ilegitimidade o próprio direito de família. A mensagem do STF é muito clara: qualquer associação espúria pode ser considerada “entidade familiar”. Basta o tribunal se comover com o assunto, sofrer pressão de grupos minoritários organizados, para ignorar toda uma instituição já consagrada, rebaixando-a a um subjetivismo perigoso e abertamente permissivo. A interpretação que os ministros do STF deram à família fora de um desprezo completo pela moralidade. Tanto faz uma família ou um lupanar que dá no mesmo.

Por outro lado, a ação organizada entre o Supremo e as ongs da militância gay revelaram o quanto os cristãos, sejam eles católicos ou protestantes, estão sedados, paralisados, para uma reação à altura das artimanhas judiciais da chamada “revolução cultural”. O exemplo do Supremo em ter cometido uma ilegalidade e uma afronta à família é motivo de sobra para um novo despertar dos cristãos na defesa dos seus valores mais caros. Na verdade, o fato revelou uma intenção óbvia: os movimentos da esquerda cultural querem destruir todo o patrimônio cultural e simbólico do cristianismo na sociedade. A campanha violenta de secularização completa do Estado, das instituições e da política, quer extirpar o cristianismo do meio social. Na prática, laicidade virou claro sinônimo de materialismo e ateísmo, só que escamoteado, sutil, rarefeito e, portanto, ardiloso. Porque a pregação da laicidade se esconde por detrás de uma suposta idéia de tolerância iluminista contra os desmandos malvados da irracionalidade religiosa. Os valores cristãos incutidos no direito, na política e na sociedade, devem ser expurgados para se implantar uma espécie de pseudo-ética politicamente correta. O governo retira as cruzes das repartições públicas; modifica radicalmente os valores relacionados a vida e a família; e coloca o cristianismo num lugar de insignificância, no foro íntimo do mero capricho ou crença, quando a cosmo visão materialista e atéia e a moral utilitarista se tornam uma espécie de religião civil estatal.

O posicionamento do STF foi abertamente clerical, como se os ministros fossem a encarnação dos deuses, e a Corte, uma espécie de oráculo da “vontade geral” rousseana. Com a diferença de que nem mesmo o povo foi ouvido nessa questão controversa. Pelo contrário, os ministros da Suprema Corte trataram a população como um rebanho cristão estúpido e incapaz de fazer juízos sobre seus próprios assuntos. Aqueles, naturalmente, é que são “iluminados”, arautos do progresso humano e da igrejinha do Estado laico!

A comunidade cristã, seja ela católica ou protestante, está acuada, na defensiva. Muitos ainda não percebem os perigos de uma militância política que almeja destruí-la. O Estado laico, tal como se apresenta, é declaradamente anticristão. O STF, o movimento gay e a esquerda cultural realizam as mesmíssimas ações registradas no decorrer do século XX: transformam os cristãos em categorias de segunda classe, tiram seus direitos elementares de consciência na participação política e os isolam num ostracismo, a ponto de invalidar todos os seus conceitos e neutralizá-los.

Porém, o que fazer? Primeiramente, os cristãos de todos os credos devem se unir para uma causa: a promoção dos valores comuns da Cristandade na sociedade, na política, no direito e na cultura. Devem atacar em todos os aspectos da legislação, do direito e da educação, a secularização ateísta da sociedade. Não podem  ficar acuados, na defensiva. Devem contra-atacar, legitimar na Constituição, no direito, no judiciário, nas escolas e nas universidades, os valores do cristianismo. Devem combater o ativismo judicial disciplinando-o através da estrita legalidade sã. Ou na melhor das hipóteses, denunciar esse ativismo, que é visivelmente antidemocrático e totalitário, já que sujeita as decisões judiciais aos anseios ideológicos de um partido ou de um grupo político.

Alguém objetará, alegando que isso seria o caminho para um Estado totalitário religioso. Isso é abertamente falso. Qualquer cristão de boa consciência não estará pregando a imposição forçada da religião na comunidade. Pelo contrário, a liberdade religiosa e a liberdade de consciência devem ser preservadas. No entanto, ninguém até então chamava de “totalitário” o fato de que a nossa estrutura familiar sempre ter sido monogâmica e heterossexual, inspirada no cristianismo. O mesmo se aplica ao direito à vida ou à propriedade, que tem nos princípios cristãos, um enorme débito. Defender os valores essenciais da vida, da família, dos direitos naturais, na tradição cristã, é a salvaguarda contra o Estado totalitário que ascende, já que não reconhece nenhum outro princípio ou poder, senão ele próprio.

A regra atual é combater as ilegalidades “supremas”. É uma luta, não somente de todos os cristãos, mas do povo brasileiro contra a arbitrariedade judicial. A bancada evangélica e católica do Congresso Nacional, junto com demais deputados que defendem a instituição da família, devem unir esforços para tornar ilegal e inconstitucional o parecer do STF a respeito da “união estável” entre os homossexuais. A farsa do movimento gay e suas fraquezas estão mais do que expostas. Deve-se buscar todos os meios necessários para impor limites aos abusos do Supremo e os métodos sujos da revolução cultural marxista. Se as instituições brasileiras podem se autonomear “democráticas”, nenhum poder político desta república deve estar acima da Constituição e das leis. A sorte foi lançada. Os cristãos devem pegar as armas da apologética e da retórica e combater o processo do Leviatã que ameaça engoli-los. O campo de batalha é o direito, é a lei, é o Congresso, é a universidade, é a escola, é a igreja. Basta despertar…

Cordiais Saudações !

Luiz Freimuller

(45) 32681145 - 99726188

www.movelandia.com.br    

Sempre uma boa opção.

Obrigado Senhor, por mais um dia!!!

http://www.movelandia.com.br/consagracao.htm  

Nunca desvalorize ninguém
Guarde cada pessoa perto do seu coração
Porque um dia você pode acordar
E perceber que você perdeu um diamante
Enquanto você estava muito ocupado colecionando pedras. 

A mais longa lista de pecados da Bíblia está relacionada à homossexualidade

Quando o homem desprezou o conhecimento de Deus e perverteu o culto divino, perdeu a sua identidade. O homossexualismo é uma negação total do mundo real. Refuta qualquer possibilidade de continuidade e ameaça a identidade da pessoa como fruto do relacionamento de um pai e uma mãe. Não podemos concordar com a bandeira levantada pela homofobia, quando os ativistas desse movimento afirmam que o homossexualismo é uma opção normal e que o casamento de pessoas do mesmo sexo é uma união de amor que deve ser chancelada pela lei de Deus e dos homens. Ao descrever o homossexualismo, Paulo aponta sete características desse pecado abominável: 1) imundícia (Rm 1.24); 2) desonra para o corpo (1.24); 3) paixão infame (1.26); 4) antinaturalidade (1.26); 5) contrariedade à natureza (1.26); 6) torpeza (1.28); 7) erro (1.28).

O apóstolo Paulo amplia a questão quando faz um diagnóstico sombrio da realidade que nos cerca. A decadência moral atinge todos os relacionamentos: com Deus, consigo próprio, com o próximo e com a família. Esta é a mais longa lista de pecados encontrada nas epístolas paulinas. Paulo faz uma lista de 21 pecados, que mostraremos agora:

1. Cheios de injustiça – A palavra grega adikia significa roubar tanto aos homens como a Deus de seus direitos.

2. Cheios de malícia – A palavra grega poneria se refere a uma maldade sedutora, maligna. Trata da pessoa que não apenas é má, mas procura arrastar os outros para sua maldade.

3. Cheios de avareza – A palavra grega pleonexia é o desejo desenfreado que não conhece limites nem leis, o desejo insaciável de ter o que não lhe pertence por direito. É amor insaciável às possessões e aos prazeres ilícitos.

4. Cheios de maldade – A palavra grega kakia descreve o homem desprovido de todo o bem. Trata-se da pessoa que tem inclinação para o pior. É o vício essencial que inclui todos os outros e do qual todos os outros procedem.

5. Possuídos de inveja – A palavra grega fthonos descreve o terrível sentimento de sentir-se desconfortável com o sucesso dos outros, não só desejando o que lhe pertence, mas também alegrando-se com suas tragédias.

6. Possuídos de homicídio – A palavra grega fonos se refere a desejo, intenção ou atitude de ferir o outro para tirar-lhe a vida. O assassino é também aquele que odeia a seu irmão (1Jo 3.15). O homem pode ver a ação, mas Deus conhece a intenção.

7. Possuídos de contenda – A palavra grega eris diz respeito ao sentimento e à atitude daquele pessoa que é dominada pela inveja e por isso se torna facciosa e briguenta.

8. Possuídos de dolo – A palavra grega dolos retrata a pessoa que não age da maneira reta, usando sempre métodos tortuosos e clandestinos para alguma vantagem. A palavra vem do verbo doloun usado para referir-se à falsificação de metais preciosos e a adulteração de vinhos.

9. Possuídos de malignidade – A palavra grega kakoetheia descreve a pessoa que sempre supõe o pior acerca dos outros. É a pessoa que sempre vê as coisas pelo lado mais sombrio.

10. Difamadores – A palavra grega psithyristes representa a pessoa que murmura suas histórias maliciosas de ouvido a ouvido.

11. Caluniadores – A palavra grega katalalos refere-se a pessoa que proclama publicamente suas infâmias.

12. Aborrecidos de Deus – A palavra grega theostygeis retrata o homem que odeia a Deus, porque sabe que Deus é estorvo em seu caminho de licenciosidade. De bom grado eliminaria Deus se pudesse, pois para ele o mundo sem Deus lhe abriria o caminho para o pecado.

13. Insolentes – A palavra grega hybristes retrata a pessoa altiva, soberba, sadicamente cruel, que encontra prazer em prejudicar o próximo.

14. Soberbos – A palavra grega hyperefanos descreve a pessoa que está cheia de si mesma como um balão cheio de vento. Este é o ponto culminante de todos os pecados. Trata-se de quem despreza todos, exceto a si mesmo, e tem prazer em rebaixar e humilhar os outros.

15. Presunçosos – A palavra grega alazon descreve a pessoa que pensa de si mesma além do que convém e exalta a si mesma acima da medida. Diz respeito a quem pretende ter o que não tem, saber o que não sabe e jacta-se de grandes negócios que só existem em sua imaginação.

16. Inventores de males – As palavras gregas efeuretes kakon retratam aquelas pessoas que buscam novas formas de pecar, novos recônditos nos vícios, porque estão enfastiadas e sempre à procura de novas emoções em alguma fora diferente de transgressão.

17. Desobedientes aos pais – As palavras gregas goneusin apeitheis se referem àquela atitude dos filhos de sacudir o jugo da obediência aos pais. Trata-se de filhos rebeldes e irreverentes.

18. Insensatos – A palavra grega asynetos descreve o homem que é incapaz de aprender as lições da experiência. Trata-se da pessoa culpada de grande sandice, que se recusa a usar a mente e o cérebro que Deus lhe deu.

19. Pérfidos – A palavra grega asynthetos descreve a pessoa que não é confiável. É aquele desonesto em quem não se pode confiar.

20. Sem afeição natural – A palavra grega astorgos significa sem amor à família. Trata do desamor dos pais aos filhos e dos filhos aos pais. É a falta de afeto entre os irmãos de sangue. A prática abusiva de abortos e os crimes familiares apontam para a gravidade desse pecado em nossos dias.

21. Sem misericórdia – A palavra grega aneleemon retrata a pessoa implacável, sem piedade, que fere e mata o outro sem compaixão.

Conclusão

Depois de descrever com cores fortes e vividas o estado de decadência da sociedade, Paulo faz duas afirmações ainda mais chocantes:

1) Os homens pecam conscientemente. “Ora conhecendo eles a sentença de Deus, de que são passíveis de morte os que tais coisas praticam não somente as fazer…” (Rm 1.32ª). As pessoas agem sabendo que estão agindo errado. Elas sufocam a verdade, abafam a voz da consciência, mas no íntimo sabem que aquilo que praticam é um ato de rebeldia contra Deus e passível de punição.

2) Os homens aplaudem os que praticam as mesmas coisas. “…mas também aprovam os que assim procedem” (Rm 1.32b). Amados vejam a atualidade das Escrituras. Não foi exatamente isto que o STF fez esta semana? A sociedade se mostra orgulhosa e até entusiasmada pelo pecado. O nível mais baixo da degradação moral de uma sociedade é quando ela não apenas pratica o mal, mas também o incentiva e aplaude. Esse é o clímax da perversidade. É isso que vemos todos os dias na televisão, nos outros meios de comunicação e o pior de tudo, no “guardião” da Constituição Federal – o STF.

O Eterno tenha misericórdia de nós,

por: Pr Marcelo Oliveira

Bibliografia: Wiersbe, Warren. Comentário Expositivo. Geográfica Editora

Rienecker, Fritz; Rogers, Cleon. Chave lingüística do NT

Lopes, Hernandes Dias. Romanos. Ed. Hagnos

Barclay, William. Romanos, p. 45-51